АНАЛИЗ ТАКТИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАСКЕТБОЛИСТОВ РУС «ГЦОЛИФК»
С. О. Лаптев, И. Р. Садуртинов
Российский университет спорта «ГЦОЛИФК», Москва
Введение. В современном студенческом баскетболе тактическая подготовка играет определяющую роль в достижении высоких спортивных результатов. В условиях возрастающей конкуренции среди студенческих команд особую актуальность приобретает научно обоснованный подход к выбору и реализации тактических взаимодействий, способных обеспечить преимущество над соперником.
Исследования последних лет показывают, что в студенческом баскетболе особую значимость приобретает освоение тактики раннего нападения, которая становится эффективным инструментом в арсенале команд. Примечательно, что именно данный тактический элемент зачастую выступает ключевым фактором, определяющим исход противостояний между командами сопоставимого технического и физического потенциала [1].
Комплексный анализ соревновательной деятельности студенческих команд выявил многофакторную структуру результативности атакующих действий. К основополагающим компонентам успешного нападения относятся: высокая скорость передвижения, обеспечивающая эффективное освобождение от опеки соперника; техническая подготовленность, позволяющая импровизировать вместо того, чтобы использовать шаблонные действия; лидерские качества и психологическая устойчивость; развитые скоростно-силовые способности для выполнения резких маневров и бросков без сопротивления; а также тактическое мышление, позволяющее предугадывать развитие игровых ситуаций [3].
Особый интерес представляют результаты исследований сезона 2021–2022 гг., согласно которым ведущие студенческие баскетбольные команды применяют в атаке 7–9 различных тактических взаимодействий. При этом статистический анализ показывает, что наиболее часто используемыми приемами являются «бросок без действия» и «индивидуальный проход», в то время как наивысшую результативность демонстрируют «быстрый прорыв», «взаимодействие с центровым игроком» и комбинация «двойка». По-мнению исследователей, положительный исход игры имеет статистически значимую корреляцию с эффективностью применения «броска без действия» и комбинации «тройка» [3].
Полученные результаты. Тактика нападения команды РУС «ГЦОЛИФК» всегда выбирается в зависимости от каждого конкретного соперника, который может использовать как личную, так и зонную форму защиты. Для выбора тактических форм, тренерский штаб должен хорошо знать ответы на следующие вопросы:
1. Какую форму командной защиты применяет соперник?
2. Каким способом защищают заслоны игроку с мячом и без мяча?
3. Насколько быстро и качественно игроки возвращаются из атаки в защиту?
4. Есть ли у соперника высокорослые центровые?
5. Сколько подборов в среднем за игру совершает команда?
6. Сильные и слабые стороны каждого баскетболиста по персоналиям.
Противник может успешно защищать быстрые отрывы, равно как и позволять своей команде набирать очки в раннем нападении, активно идти на подбор, различными способами защищать заслоны, именно поэтому практически обусловлен выбор разнообразной тактики под каждого отдельно взятого соперника.
Нами был проведен анализ эффективности применяемой тактики нападения, а именно сыгранных комбинаций команды РУС «ГЦОЛИФК» в матчах плей-офф против соперников: БК Синергия, Кузбасс и МАИ–МБА. Данные представлены на , расшифровка тактических взаимодействий представлена в таблице 1.
Таблица 1 – Расшифровка тактических взаимодействий
При анализе трех матчей плей-офф видно, что команда РУС «ГЦОЛИФК» успешно выполняла быстрые отрывы и подстраивалась под зонную систему защиты, однако не так уверенно атаковала в позиционном нападении через заслоны с помощью центровых.
Однако, для более точного выполнения контроля тактических взаимодействий, мы предлагаем расширить показатели тактических взаимодействий и добавить номер игрока, который совершил результативное действие и время выполнение тактического взаимодействия. Расширенные показатели мы применяли при видеоанализе игр плей-офф.
Выводы. Проведенный нами анализ игр плей-офф показал успешность выполнения и реализации мужской сборной командой РУС «ГЦОЛИФК» тактических схем в быстром отрыве (motion offense), именно благодаря этому, команда набирает наибольшее количество очков в каждом из анализируемых нами матчей.
В случае применения соперником зонной защиты, тактические схемы для ее преодоления также считаются успешными, как по версии главного тренера, так и по версии исследователя. Менее успешными являются позиционные комбинации с использованием заслонов игроку с мячом и без мяча.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ С РИСУНКАМИ
Список литературы:
Исследования последних лет показывают, что в студенческом баскетболе особую значимость приобретает освоение тактики раннего нападения, которая становится эффективным инструментом в арсенале команд. Примечательно, что именно данный тактический элемент зачастую выступает ключевым фактором, определяющим исход противостояний между командами сопоставимого технического и физического потенциала [1].
Комплексный анализ соревновательной деятельности студенческих команд выявил многофакторную структуру результативности атакующих действий. К основополагающим компонентам успешного нападения относятся: высокая скорость передвижения, обеспечивающая эффективное освобождение от опеки соперника; техническая подготовленность, позволяющая импровизировать вместо того, чтобы использовать шаблонные действия; лидерские качества и психологическая устойчивость; развитые скоростно-силовые способности для выполнения резких маневров и бросков без сопротивления; а также тактическое мышление, позволяющее предугадывать развитие игровых ситуаций [3].
Особый интерес представляют результаты исследований сезона 2021–2022 гг., согласно которым ведущие студенческие баскетбольные команды применяют в атаке 7–9 различных тактических взаимодействий. При этом статистический анализ показывает, что наиболее часто используемыми приемами являются «бросок без действия» и «индивидуальный проход», в то время как наивысшую результативность демонстрируют «быстрый прорыв», «взаимодействие с центровым игроком» и комбинация «двойка». По-мнению исследователей, положительный исход игры имеет статистически значимую корреляцию с эффективностью применения «броска без действия» и комбинации «тройка» [3].
Полученные результаты. Тактика нападения команды РУС «ГЦОЛИФК» всегда выбирается в зависимости от каждого конкретного соперника, который может использовать как личную, так и зонную форму защиты. Для выбора тактических форм, тренерский штаб должен хорошо знать ответы на следующие вопросы:
1. Какую форму командной защиты применяет соперник?
2. Каким способом защищают заслоны игроку с мячом и без мяча?
3. Насколько быстро и качественно игроки возвращаются из атаки в защиту?
4. Есть ли у соперника высокорослые центровые?
5. Сколько подборов в среднем за игру совершает команда?
6. Сильные и слабые стороны каждого баскетболиста по персоналиям.
Противник может успешно защищать быстрые отрывы, равно как и позволять своей команде набирать очки в раннем нападении, активно идти на подбор, различными способами защищать заслоны, именно поэтому практически обусловлен выбор разнообразной тактики под каждого отдельно взятого соперника.
Нами был проведен анализ эффективности применяемой тактики нападения, а именно сыгранных комбинаций команды РУС «ГЦОЛИФК» в матчах плей-офф против соперников: БК Синергия, Кузбасс и МАИ–МБА. Данные представлены на , расшифровка тактических взаимодействий представлена в таблице 1.
Таблица 1 – Расшифровка тактических взаимодействий
Номер | Тактическая направленность |
1 | Постановка заслона игроку с мячом с переводом мяча наружу и взыванием легкого форварда из соседней позиции с цикличным продолжением того же действия на другой стороне |
2 | Заслон вниз для выхода игрока на периметр и последующий пик-н-ролл в середине трехочковой линии |
3 | Восьмерка с пик-н-роллом в середине трехочковой линии |
4 | Пас большому игроку, взятия мяча из рук в руки и заслон наружу для большого игрока |
5 | Пас от разыгрывающего атакующему защитнику и пик-н-ролл под 45 градусов |
6 | Последовательные два заслона вниз и пик-н-ролл в середине трехочковой линии |
7 | Заслон для заслоняющего с целью выхода под бросок |
8 | Цикличная система прохода под кольцо и паса наружу |
9 | Невидимый заслон для разыгрывающего с целью открытого прохода под кольцо |
12 | Постановка заслона разыгрывающему и с целью перегрузки одной из сторон нападения |
При анализе трех матчей плей-офф видно, что команда РУС «ГЦОЛИФК» успешно выполняла быстрые отрывы и подстраивалась под зонную систему защиты, однако не так уверенно атаковала в позиционном нападении через заслоны с помощью центровых.
Однако, для более точного выполнения контроля тактических взаимодействий, мы предлагаем расширить показатели тактических взаимодействий и добавить номер игрока, который совершил результативное действие и время выполнение тактического взаимодействия. Расширенные показатели мы применяли при видеоанализе игр плей-офф.
Выводы. Проведенный нами анализ игр плей-офф показал успешность выполнения и реализации мужской сборной командой РУС «ГЦОЛИФК» тактических схем в быстром отрыве (motion offense), именно благодаря этому, команда набирает наибольшее количество очков в каждом из анализируемых нами матчей.
В случае применения соперником зонной защиты, тактические схемы для ее преодоления также считаются успешными, как по версии главного тренера, так и по версии исследователя. Менее успешными являются позиционные комбинации с использованием заслонов игроку с мячом и без мяча.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ С РИСУНКАМИ
Список литературы:
- Новицкий Д. Э., Новицкая В. И. Тенденции развития тактики игры в нападении в студенческом баскетболе // Инновационная спортивная наука – платформа будущего: Сб. науч. ст. науч.-практ. конф. аспирантов, докторантов и исследователей с междунар. участием, Минск, 14 марта 2024 г. Минск: Белорусский государственный университет физической культуры, 2024. С. 81–85.
- Таран И. И., Семенова М. В., Цветкова А. Ю. Содержание и эффективность тактики нападения лучших мужских баскетбольных студенческих команд России // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2023. № 1(215). С. 490–493. DOI 10.34835/issn.2308-1961.2023.01.p490-493.
- Щекотихин М. П. Анализ тактики броска в баскетболе и ее влияния на результативность атакующих действий студентов-баскетболистов // Наука-2020. 2017. № 2(13). С. 129–132.
